Puissance réelle de nos machines

Selon mes informations, voici la puissance réelle de nos machines. Il semble que ce soit pratique courante dans l’industrie comme stratégie de marketing de jouer un peu avec les chiffres…


Sea-Doo 155 forces = 148 réel (2011)
Sea-Doo 215 forces = 208 réel (pas d’année)
Sea-Doo 260 forces = 244 réel (2011), 237 réel (2010)

Kawasaki 300x = 289 réel (pas d’année)
Kawasaki 15f et LX = 152 réel (2011)

Yamaha SHO = 208 réel (pas d’année)
Yamaha HO = 180 réel (pas d’année)
Yamaha 110 = 102 réel (pas d’année)

c'est pas vraiment surprennant !

viva marketing

pas que j'doute de tes informations, mais ou t'as pris ca?
ca marche pas ton affaire, exemple: le HO en 2008 avait un 1000cc et en 2009 un 1800cc
Moi je dirai que chaque machine est différente, ils peuvents sortir de la même ligne de prodution mais avoir quelques (+/-) 1-5 hp de différence sans compter l'usure pour les modèle usagé.
On voit beaucoup ca dans l'automobile, sur l'annonce des performances indiqué. Il semble que les constructeur on l'arrondissement facile vers le haut pour plaire a une clientele de plus en plus exigant au niveau des performances. Une question d'image aussi, un Kawasaki 289x serai plus difficile à retenir, non?

maximus a écrit:

pas que j'doute de tes informations, mais ou t'as pris ca?
ca marche pas ton affaire, exemple: le HO en 2008 avait un 1000cc et en 2009 un 1800cc
Moi je dirai que chaque machine est différente, ils peuvents sortir de la même ligne de prodution mais avoir quelques (+/-) 1-5 hp de différence sans compter l'usure pour les modèle usagé.
On voit beaucoup ca dans l'automobile, sur l'annonce des performances indiqué. Il semble que les constructeur on l'arrondissement facile vers le haut pour plaire a une clientele de plus en plus exigant au niveau des performances. Une question d'image aussi, un Kawasaki 289x serai plus difficile à retenir, non?

Si l'année n'est pas mentionnée, ce n'est pas qu'elle fait référence nécessairement à toutes les années confondues. Une déduction peut-être normale avec le peu d'information sur mon post. Je sais que le HO a changé d'un 1052cc à un 1800cc. J'ai pris ces informations sur le site français Auquariders et j'avais déjà eu vent de ces pratiques dans le passé sans avoir quelques exemples. Je n’étais pas surpris de voir ces chiffres et j'ai pensé les partager ici.

Cela est pareil pour tout!
Ces puissances la sont des puissances théoriques, et comme le précise Maximus elles sont même différentes d'une machine à l'autre qui viennent tout juste de sortir de la ligne de production.

Ce qu'il faut comprendre c'est que la puissance et calculée non pas à la sortie du vilebrequin mais au niveau de l'hélice et à un certains RPM, ce qui implique beaucoup de chose!

Ensuite cette différence se voit aussi sur les compteurs de vitesse qui ont la fâcheuse tendance à gonfler les chiffres plus la vitesse est importante!

Pour finir la seule jauge fiable qui ne se trompent jamais c'est bizarrement celle du niveau d'essence

ok j'avais mal interprèté! dsl Prozadox
ya tellement de facteur extérieur pouvant réduire ou amélioré le rendement d'un moteur, qu'un moment donné faut mettre une barre à quelque part. Je pense aussi à la température, le niveau barometrique, taux d'octane, même la qualité du gaz! parce que si vous le saviez pas déjà, d'une pétroliere à une autre, c'est pas le même rendement. Yen a avec des taux de souffre plus élevé etc..

Moi j'vois ca comme un but, si té capable de réduire au maximum ces facteurs alors ya aucune raison d'avoir une performance très proche de celle annoncé.

Et si on pousse encore plus loin, exemple: le constructeur annonce 200hp mais en réalité toute leur machine on 200 et plus. Comment les assurances jugeront-ils des risques encouru? D'après moi c'est une barre pour une marge de manoeuvre étant donné ces facteurs extérieur. Et tout le monde aime arrondir au plus haut! non?

Merci ProZadoX, je trouve ces données toujours intéressantes, peu importe si'il s'agit de motomarines, motoneiges ou voitures. Ça donne une idée plus précise pour des comparaisons.

Mon opinion en ce qui concerne les différences de puissance entre les mêmes moteurs; dans le 4 temps, faudrait comparer des séries de production différentes pour constater des différences de puissance. Dans la même année ou série, les moteurs sont identiques sauf pour les factreurs usures et/ ou entretiens.

Un chum avec la même machine que moi, même année, achetée à deux semaines d'intervale, après deux ans, nous étions toujours nez-à-nez en accélération et top speed, même sur une longue distance. Une seule fois alors que ma coque était fraichement cirée et que j'avais de l'essence super que je sentais prendre un peu d'avance et ce n'était assez significatif pour dire que j'était vraiement "plus rapide". Drôle d'adon, la seule machine à ne pas arrondir ses HP est la mienne... C'est probablement parce que c'était déjà un chiffre rond

Même chose pour moi. J'ai un GTX 2009, bouchro avait un GTX 2007 et nous testions nos machines... histoire de gars, bien entendu, lol! Nous avions la même vitesse de pointe. C’est quand pass1 rentrait dans le portrait que nous étions laissés dans la brume… Cet été je crois qu’il va être une rumeur plus qu’autre chose… il n'y aura pas personne qui va réussir à le voir sur l’eau…

Il faut noter que j'ai fait également référence à des stratégies de marketing... 260 est plus puissant que 255, 155 plus que 150 et ainsi va la valse…